经典战争与后现代战争(艾柯演讲词）(3)

　　在冷战时期，这种普遍的情绪对于很多年轻人都是很正常的，但是你能想象在德国，敌人用飞机去轰炸伦敦，使这个城市几乎夷为平地的时候，人们也是这么想的吗？在海湾战争时期，交战国实际上对敌方都抱有一种同情心，也即不应该随便牺牲任何人。不一定非要让自己的上百上千的士兵，为了自己的国家而轻易地去死，这实际上在过去对敌方来说是非常痛苦的，对交战方来说也是非常痛苦的一件事情。有的士兵为了在被俘后能够活下来，被迫去做敌方的宣传，即使这样也会获得别人的同情，因为人们认为他们只要活下来就已经很了不起了。

　　经典战争的这种逻辑，可能会受到公众的谴责或讥讽，但是现在人们则可以理解他们，如果没有得到军方的处罚的话，他们可能还会得到媒体的同情。媒体实际上使这些人没有像过去那样，如果投降就是那么地痛苦。为了使军队付出最小的牺牲，媒体创造了一个比较好的环境，帮助军队实现最小的牺牲。然后使他们能最大限度地活下来。因此在后现代战争中，也包括在海湾战争时期，也有西方记者去随军采访。

　　在科索沃战争中，出现在海湾战争中的上述所有后现代战争之特征都以更为集中的形式一一再现了。当时欧洲的电视台报道塞尔维亚的轰炸长达数小时，像北约的飞机离开意大利的军事基地，飞往塞尔维亚执行任务，都播发在欧洲的电视台上。在意大利的报纸上，还出现了塞尔维亚民族主义者批评米洛舍维奇的文章。实际上，你是不可能想象去轰炸这样一个有自己的国民反对本国总统的国家的，而且在塞尔维亚战争中，很多人因为轰炸而丧生。一开始人们非常关注受压迫的塞尔维亚人，但是后来由于轰炸的越演越烈，人们又转而去同情阿尔巴尼亚人了，我们现在也搞不清楚到底应该同情谁。整个战争就成为一个相互交织的拉锯状况，这些情况都影响到我们最大限度的幸福和最小限度的牺牲这两个原则。

　　“９·１１”事件使战争的逻辑再次发生了变化，我们注意到“９·１１”并不是美国对阿富汗和伊拉克战争的开始，而这也是西方世界特别是美国和伊斯兰恐怖主义者交战的开始。如果“９·１１”是冲突的开始的话，那么在这场新的后现代战争期间，我们应当说正面交战的原则已经完全消失了。即使是那些人认为在西方世界的冲突，在伊斯兰世界的冲突，是他们双方相互争斗，但这种争斗也不是领土之争了。当然那些所谓的“流氓国家”被认为是支持恐怖主义的，但是恐怖主义也越过了领土的界线，他们也出现在西方国家之内部，就隐藏在这些国家的后方。

　　在科索沃战争时期，我们内部的敌人实际上是非常明显的，他们经常出现在电视上，他们表达自己对某一方的支持，可以去监视他们，比如说一个美国记者一直留在巴格达进行报道。但是现在的战争，你没有办法去监控在本国国内的敌人，你根本就不知道他在哪里。在“９·１１”之后，你甚至也不知道装有炭疽菌的信封是由伊斯兰恐怖主义者发出的，还是由美国的新纳粹主义者寄出的。

　　媒体的作用，同以前的两次后现代战争也不一样。恐怖主义者也都在向外传达自己的信息，恐怖主义的信息即使很少，也在尽可能地传达自己的看法。可能有的人甚至在电影创作中都想不到恐怖主义者会做出这样的行动，也就是说在世界上最强大的国家，轰炸、袭击世贸大厦这样的恐怖事件。

　　如果本·拉登的目是以此来吸引世界公众舆论的话，那么全世界的媒体确实都会对这样的事件进行报道。比如曼哈顿的地平线上消失了两幢大楼，还有当时的疏散，很难找到为什么发生这种冲突的原因。因此很多广播和报纸都去进行报道，很多人都希望能够不断地看到当时的这个画面，以激起他们的激愤心理。当然也有可能有些人喜欢看到这种东西被毁灭的场面，但是无论什么情况，恐怖主义者都运用这些媒体做了宣传，而这种宣传实际上是价值上千万美元的。他们在西方人中，在自己的支持者中进行宣传，他们的支持者因此而感到骄傲。现在媒体似乎是这些恐怖主义的盟友，这是同以前不一样的。

　　另一方面，就是半岛电视台的报道，它也报道了一些像恐怖主义者发出的信息，它重新建立起一种后现代战争的模式，也即敌人在这个电视台进行报道，因为半岛电视台实际上可以有英语节目，在美国可以通过上网来收看半岛电视台的节目，因此它播出的东西在全球很多人都可以看到。在这种情况下，这种后现代战争再也不是正面在国境线上进行的交战了。过去可以很快交战，然后实现和平，但是现在的战争却是长期的战争。这里有一点是自相矛盾的，或者说是非常具有讽刺意义的，那么就是第三次和第四次后现代战争，就是阿富汗战争和伊拉克战争，似乎又重新回归到了经典战争的情况，